Конфликт интересов

Спаркс рассказывал, что не существовало «четкой грани» между решением Виниара «двигаться ближе к дому» и решением продолжать создавать пакеты ипотечных бумаг, приобретенных СоЫтап, и продавать их в качестве ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, будто в мире ничего не изменилось. «Не думаю, что это решение можно было назвать стандартным, — говорил Спаркс. — Фирма намерена была продавать ипотечные ценные бумаги, и по-прежнему находилось немало инвесторов, желающих их приобрести. Это было частью плана, и я не думаю, что кто-то верил, что мир движется к краю. Мы просто пытались сократить риски».

Действительно, в тот момент в фирме имелось много людей, чьей единственной задачей было покупать ипотечные бумаги, формировать из них пакеты и продавать их на рынке. «Такой уж это был бизнес», — сказал Спаркс, добавив, что для того, чтобы избавиться от бумаг из «хранилища», СоЫтап дешево продавал их инвесторам, желавшим приобрести пакеты бумаг по предложенным ценам, и в результате остался с наиболее рискованными траншами, которые нельзя было продать. «Мы потеряли на этих сделках кучу денег, — рассказывал он. — Мы вообще много потеряли. В других фирмах часто решали бумаги не продавать, потому что не желали нести убытки. Мы сказали на это: “Ладно, а мы будем продавать и как-нибудь уж переживем потери”». Из-за этого ипотечный отдел СоЫтап потерял много денег во втором квартале 2007 г. — единственный отдел ипотеки на Уолл-стрит, — однако обеспечил себе хорошие позиции в грядущей катастрофе. Когда новости России о потерях ипотечного отдела во втором квартале были оглашены на ежеквартальном собрании сотрудников, один из трейдеров заявил, что полностью подавлен этим. «Я ощущал себя худшим из трейдеров Уолл-стрит, худшим бизнесменом в области риск-менеджмента, — сказал он. — Но мы просто делали то, что считали правильным»4.

Со временем инвесторы, купившие ценные бумаги, гарантом которых выступал СоЫтап, начали испытывать проблемы. В декабре 2007 г. генеральный прокурор штата Массачусетс начал расследование, целью которого было узнать, способствовало ли участие СоЫтап в андеррайтинге ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, инициированию и продаже «нечестных» с точки зрения закона штата жилищных ипотечных займов примерно семи сотням заемщикам на территории Массачусетса. Среди прочего генеральный прокурор желал знать, «предоставляли ли секьюритизаторы потенциальным инвесторам необходимую информацию о предположительно нечестных или проблематичных займах, в том числе информацию, полученную при оценке займа и в процессе до секьюритизации, а также сведения о применяемых методах выкупа заявок на займы как в рамках секьюритизации, так и вне ее».